Het goedkoopste vliegticket is vaak het meest aantrekkelijk om te boeken. Dat is meestal geen directe vlucht en als je ver vooruit boekt zeker niet bij de vliegtuigmaatschappij zelf. Toch is de afgelopen jaren gebleken dat het goedkoopste vliegticket vaak een behoorlijk risico met zich meebrengt. In het geval van een pandemie, of bij het veranderen van de veiligheidssituatie in een land wil je wellicht de reis annuleren, als de luchtvaartmaatschappij dat zelf al niet doet. Toen in 2020 onze vlucht werd geannuleerd bedacht ik me direct dat met 4 personen naar Namibië voor 1800 euro een hele goede deal leek, maar dat het toch veel geld is om in één keer kwijt te zijn. Kijk daarom zeker verder dan de goedkoopste vlucht op het moment van boeken. Goedkoop kan je achteraf duur komen te staan en bovendien een hoop stress opleveren.
Onze directe vlucht maakte annuleren en nasleep makkelijker
Voor ons is het uiteindelijk nog heel snel goed gekomen, doordat ik er zelf bovenop zat én de reisorganisatie Kilroy, waar ik had geboekt, heel actief contact had met onze maatschappij. Gelukkig was onze vlucht wel een directe en was het daardoor nog vrij eenvoudig. Hadden we een tussenstop gemaakt en beide delen met een andere maatschappij gevlogen, dan was het ingewikkelder geweest. Ook nu nog zie ik geregeld mensen zich bezorgd afvragen of ze hun reis nog kunnen annuleren of wijzigen. Verder zie ik geregeld hulpvragen voorbijkomen met wat ze moeten doen als één van beide luchtvaartmaatschappijen annuleert en de ander niet. Pas dan vragen mensen zich af of er nog wat te redden valt, terwijl ze eigenlijk het antwoord al wel weten: dat wordt heel lastig. Juist nú boek je daarom liever een directe vlucht bij de luchtvaartmaatschappij zelf.
Onze directe vlucht naar Sicilië bij Easyjet hebben we 2 keer probleemloos omgeboekt
Zijn jouw vliegtickets toch die via een boekingssite, bijvoorbeeld omdat het prijsverschil té groot is? Lees dan in elk geval reviews over de betreffende boekingssite. Als mensen alleen maar klagen en ze alleen hele negatieve reviews hebben, zou ik zelf tóch gaan voor een andere optie.
Een directe vlucht betekent minder risico bij andere regels
Waarom je juist nu liever een directe vlucht zonder tussenkomst van een boekingssite boekt heeft verschillende redenen. Afgezien van het feit dat een directe vlucht minder schadelijk is voor het milieu, ben je bij een directe vlucht van een kleiner aantal onzekere factoren afhankelijk. Je hebt te dealen met de inreisregels van het land van vertrek en met die van het land van bestemming. Boek je een ticket dat bestaat uit 2 aparte vluchten, dus met een tussenlanding, dan heb je jezelf ook aan de inreisregels van dat land te houden. Toen reizen weer steeds meer mogelijk werd, nadat in het eerste Coronajaar veel niet kon, hadden veel landen afwijkende regels. Sommige landen lieten alleen gevaccineerde reizigers toe, zelfs als je alleen een tussenstop maakte. Voor andere landen moest iedereen een test doen, weer anderen lieten gevaccineerde reizigers zonder test toe. Al met al heb je zo een stuk meer uit te zoeken en ben je afhankelijk van de steeds veranderende regels en jouw persoonlijke situatie.
Verschillende landen hebb en verschillende inreisregels: directe vlucht is beter
Een directe vlucht betekent afhankelijk van slechts één partij
Een directe vlucht betekent ook dat je slechts afhankelijk bent van één vliegtuigmaatschappij. Door de verslechterende economische en politieke situatie in Sri Lanka bijvoorbeeld annuleren verschillende maatschappijen hun vluchten naar dat land. Als je een ticket hebt geboekt met vluchten bij verschillende maatschappijen, is de kans aanwezig dat je vlucht naar Sri Lanka wordt geannuleerd, maar je andere vlucht niet. Immers: een vlucht van Europa naar het Midden-Oosten kan heel prima doorgaan, waar een vlucht van het Midden-Oosten naar Sri Lanka geschrapt wordt vanwege brandstoftekort of andere problemen. Je zit dan met een ticket met één geannuleerde vlucht en een nog bestaande vlucht. De boekingssite waar je het ticket geboekt hebt, is niet altijd even goed bereikbaar. Sterker nog: sommigen zijn slechter bereikbaar dan de belastingdienst. En dat wil wat zeggen! 😉
Boekingssites geven vaak niet thuis bij problemen
Boekingssites verdienen aan het grootschalig inkopen van vliegtickets ik heb het idee dat er soms wat gespeculeerd wordt. Geregeld zie ik tickets al iets langer dan 11 maanden van te voren te koop bij een boekingssite, terwijl luchtvaartmaatschappijen hun tickets pas 11 maanden voor vertrek online zetten. Bedrijven die tickets verkopen om daar zelf als tussenpersoon aan te verdienen, zijn er genoeg. Bedrijven die daar ook nog een acceptabele service bij bieden zijn schaars. Zij hebben er namelijk helemaal geen belang bij, om een oplossing voor jouw vliegprobleem te zoeken. Dat kost ze alleen maar geld.
Naar Sri Lanka vlogen wij via Abu Dhabi, maar beide vluchten met dezelfde maatschappij
Zelf contact zoeken met de luchtvaartmaatschappij is eenvoudiger
Tenslotte is het altijd makkelijker om zelf contact te zoeken met een luchtvaartmaatschappij, dan om een boekingssite te bewegen dat te doen. Jij hebt er alle belang bij om een oplossing te zoeken voor het probleem dat je hebt met de vliegtickets. Je kunt desnoods 5 keer achter elkaar bellen, op verschillende tijdstippen proberen, via social media contact proberen te zoeken. Een boekingssite zal één keer haar best doen en zich dan bezig houden met zaken die geld opleveren, in plaats van met zaken die geld kosten. Om deze en alle eerder genoemde redenen zeg ik: boek die directe vlucht, direct bij de vliegtuigmaatschappij, als het even kan!
Wat je uiteindelijke afwegingen en keuzes ook zijn: boek vliegtickets altijd met creditcard. Op die manier krijg je je geld terug bij een eventueel faillissement van de luchtvaartmaatschappij en bij veel creditcardmaatschappijen is je bagage bovendien verzekerd mocht die kwijt raken of vertraagd zijn. Vliegen met alleen handbagage kan ook nog natuurlijk.
óf reis met alleen handbagage, nóg minder risico
Directe vlucht altijd beter
Tickets met een tussenstop zijn vaak goedkoper, maar uiteindelijk zijn directe vluchten natuurlijk altijd beter. Ik noemde net al even het milieu. Vliegtuigen stoten de meeste CO2 uit bij het opstijgen en landen. Als je dat twee keer doet, is dat gewoon ongunstiger. Afgezien daarvan is het natuurlijk fijn als je bagage er tegelijk met jou is. Vooral als je overstap krap is en je ticket van verschillende maatschappijen gebruik maakt, is de kans groter dat je bagage de overstap niet haalt. Maar het allerbelangrijkste voordeel van een directe vlucht is dat je gewoon veel sneller en comfortabeler reist. Voor ons in elk geval reden genoeg om onze resterende twee vluchten dit jaar met een directe vlucht te maken!
Denk jij na over de risico’s van je keuze voor een vliegticket voordat je boekt?
Lees meer over Rondreizen:
Ik boekte eigenlijk altijd het goedkoopste ticket, wat inderdaad vaak via derde partijen was. Gelukkig heb ik hier nooit echt veel problemen mee gehad, maar nu heb ik toch via de vliegtuigmaatschappij zelf geboekt om de eventuele problemen van het omboeken o.i.d. voor te zijn.
Zeker in deze tijd is dat denk ik verstandig. Wij doen dat in elk geval wel. Dan maar iets meer betalen.
Ik probeer om de duurzaamheid altijd al een directe vlucht te boeken. En een overstap is toch wel stressen. Heb het afgelopen jaar een paar keer bijna een overstap gemist. Gelukkig wel met vluchten van dezelfde maatschappij, dan weet je dat je wel thuis komt. Maar het levert zoveel vertraging op.
Vanwege duurzaamheid kies ik ook het liefst een directe vlucht, maar als er een redelijk prijsverschil is dan ging ik toch echt voor de goedkopere. Zeker met 4 personen tikt dat nogal aan. Maar voor onze vlucht naar India komende oktober heb ik toch de wat duurdere directe vlucht gekozen.